Налоговые риски при необложении НДС выручки по договору на оказание российской компанией инжиниринговых услуг немецкой компании на территории РФ

26.04.2013

Актуально на 26.04.2013

В  нашу компанию поступил вопрос о «налоговых рисках при необложении НДС выручки по договору на оказание российской компанией инжиниринговых услуг  немецкой компании на территории РФ» . В ответ на него сообщаем следующее:

Исходя из анализа положений пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ,  Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе", Постановления Росстата от 08.11.2006 N 64 "Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-лицензия "Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)", можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствует единообразное толкование понятия инжиниринговых услуг.

Контролирующие органы, также не выражают единого мнения по данному вопросу. Письме УФНС РФ по г. Москве от 19.05.2011 N 16-15/49161 <О порядке налогообложения инжиниринговых услуг> акцентируется внимание, что инжиниринговые услуги – это больше проектные услуги.

Кроме того в связи с отсутствием четкого определения «инжиниринговых услуг», услуги, оказываемые российской компанией могут быть признаны «сертификацией», которая в ряде писем Минфина РФ не включается в состав «инжиниринговых услуг», соответственно, Минфин РФ предлагал по «сертификации» начислять НДС по месту нахождения исполнителя услуг. Например, в Письме Минфина РФ от 24.05.2011 N 03-07-08/155 услуги по «сертификации» предлагается облагать НДС; в Письме Минфина РФ от 19.11.2010 N 03-07-08/316 – по «сертификации» НДС предлагается начислять, причем в этом же письме «испытания» Минфин предлагает не облагать НДС.

Также есть судебные споры о том, что включать в «инжиниринговые услуги», например, в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 14.10.2009 N А33-17396/08 «по мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по диагностике отдельных элементов станка ЗИФ 650М, сборка и подготовка к техническому испытанию данного станка не являются инжиниринговыми, поэтому в соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение данных услуг производиться по ставке 18 процентов». Судебные споры свидетельствует о наличии налоговых рисков, более того, поскольку в РФ отсутствует прецедентное право,  выводы отдельных судов в пользу налогоплательщиков не гарантируют повторения таких выводов в будущем.

В связи с вышеизложенным нужно подготовить дополнительное обоснование, что услуги исполнителя являются именно инжиниринговыми услугами.

Кроме того во избежание споров с налоговым органом следует подготовить также письменные доказательства: а) отсутствия постоянного представительства покупателя в РФ; б) отсутствия оказания услуг через постоянное представительство.

Так как, по нашему мнению, налоговые риски по «постоянному представительству» могут быть связаны с фактическим продолжительным нахождением сотрудников покупателя-нерезидента в РФ, т.е. налоговый орган может сделать вывод о фактическом создании постоянного представительства без надлежащей регистрации в порядке, установленном законодательством.

С нашей точки зрения, налоговый орган при принятии решения может руководствоваться официальными данными Министерства Экономического Развития РФ. Для решения данной ситуации рекомендуем направить письменные запросы покупателю и в МЭР РФ, полученные документы в зависимости от содержания будут снижать или увеличивать налоговые риски. 

До получения ответов от МЭР и покупателя, рекомендуем включить в Договор пункты, что постоянного представительства в РФ у покупателя на дату заключения договора нет, и что исполнитель оказывает услуги непосредственно немецкому офису.

Рекомендуем также приложить копии документов, свидетельствующих о кратковременном пребывании сотрудников немецкого офиса в РФ и о фактическом отсутствии представительства (даже незарегистрированного).

Отметим, что данные услуги касаются движимого имущества. В ряде писем Минфин РФ обратил внимание на пп.2 п.1 ст.148 НК РФ, в котором указано: «… местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: … 2) работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, … находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание…»

Например, в Письмах Минфина РФ от 17.08.2012 N 03-07-08/252, от 29.04.2008 N 03-07-08/106 вопрос об обложении НДС услуг по диагностике, экспертизе был решен по месту нахождения движимого имущества.

В Письме Минфина РФ от 04.07.2011 N 03-07-13/1-21 – по месту нахождения «недвижимого имущества», но по аналогии можно применять как сложившуюся практику налогообложения (с точки зрения налоговых органов) и для «движимого имущества» - с учетом пп.2 п.1 ст.148 НК РФ.

С учетом важнейшей цели налогового органа – сбор поступлений в федеральный бюджет, есть вероятность, что для целей начисления НДС налоговый орган определит место оказания услуг по испытанию оборудования именно по месту нахождению движимого имущества.

Подводя итоги по рассмотрению налоговых рисков, отметим также Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 609-О-О, в котором указано, что «…Разрешение вопроса о том, подлежит ли та или иная операция по реализации товара, работы или услуги включению в объект обложения налогом на добавленную стоимость или же она должна быть освобождена от обложения, зависит от определения места реализации товара, работы или услуги, что предполагает оценку фактических обстоятельств конкретного дела; применительно к реализации услуг по договору … могут, среди прочего, учитываться такие фактические обстоятельства, как место осуществления деятельности налогоплательщика и его контрагентов, а также вид произведенной работы или оказанной услуги …».

По совокупности вышеизложенных налоговых рисков, считаем, что есть 2 варианта:

1. Безрисковый – обложить НДС выручку по Договору;

2. Рискованный – не облагать НДС выручку по Договору, тогда целесообразно:

а) снизить риски путем подготовки обоснований в пользу налогоплательщика, в частности, с учетом наших рекомендаций; также рекомендуем более глубокое исследование судебной практики;

б) запланировать в бюджете расходов денежные средства на сопровождение спора с налоговым органом как в досудебном порядке, так и в суде;

в) написать официальный запрос Минфин РФ с просьбой разъяснить порядок обложения данной сделки, приложив договор и указав свое обоснование; положительный ответ Минфина РФ будет «верительной грамотой» для данного Договора и будущих договоров такого же вида – в случае налоговых проверок (например, при камеральных проверках).

Ссылки по теме:

Банкротство не освободит от обвинений в налоговых нарушениях. 5
ФНС России опубликовала на своем сайте разъяснения особенностей новых правил администрирования КИК (Письмо ФНС России от 05.04.2021 № ШЮ-4-13/4504@). 5
Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" 5
Для целей НДС безвозмездная передача имущества в пользование является реализацией услуг, а не передачей имущественного права 5
Компенсация работнику проезда к месту командировки не из места нахождения организации-работодателя не облагается НДФЛ 5