Обзор законодательства за период с 07.07.2007 по 20.07.2007

20.07.2007

I. Нормативные документы

11.07.2007 /Гарант/
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации"(http://www.garant.ru/hview.php?pid=98884&ssid=32&dt=federal&mail)
Группа депутатов Государственной Думы обратилась с запросом, в котором просила проверить конституционность положений п. 1 ст. 252 НК РФ, устанавливающих, что в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. По мнению заявителей, оспариваемые положения являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.
Как пояснил Конституционный Суд РФ, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика. Вместе с тем общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения. Так, глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен и в абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из этого же исходит и Пленум ВАС РФ, указавший в постановлении от 12 октября 2006 г. N 53, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, оспариваемые нормы не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. И формируемая Высшим Арбитражным Судом РФ судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

10.07.2007 /Гарант/
Расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, между индивидуальными предпринимателями, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (Указание ЦБР от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя")

18.07.2007 /Гарант/
Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 2 июля 2007 г. N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов" (http://www.garant.ru/hview.php?pid=98929&ssid=32&dt=federal&mail)
Утвержденные Правила применения автоматизированных систем расчетов устанавливают требования к функциям и техническим параметрам аппаратно-программных комплексов, предназначенных для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании (за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи), а также для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи и предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.
Автоматизированная система расчетов должна пройти процедуру обязательной сертификации.
Установленные требования разработаны в целях обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети связи РФ и применяются при проведении сертификации указанных аппаратно-программных комплексов.

09.07.2007  /ИА "Клерк.Ру"/
Налоговые проверки - по новым формам
ФНС РФ утвердила формы документов, по которым налоговики будут проводить налоговые проверки, оформлять их результаты и выносить решения о привлечении к ответственности.
Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (http://www.klerk.ru/doc/?79964) утверждены следующие бланки:
- Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);
- Справка о проведенной выездной налоговой проверке;
- Протокол допроса свидетеля;
- Протокол осмотра территорий, помещений, документов;
- Требование о представлении документов (информации);
- Поручение об истребовании документов (информации);
- Постановление о производстве выемки документов и предметов;
- Протокол выемки документов и предметов;
- Постановление о назначении экспертизы;
- Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав;
- Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля;
- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;
- Решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 

II. Официальные разъяснения

18.07.2007 /ИА "Клерк.Ру"/
Если НДС не перечислен отдельной платежкой
Если покупатель не перечислил НДС отдельным платежным поручением, то сумма налога, принятая к вычету, должна быть восстановлена в том периоде, в котором произведен взаимозачет (Письмо Минфина РФ от 24.05.2007 N 03-07-11/139 http://www.klerk.ru/doc/?80693)

18.07.2007 /Консультант плюс/
При выплате дивидендов статус физического лица для целей НДФЛ должен определяться на день выплаты
Письмо Минфина России от 28.06.2007 N 03-04-06-01/203 http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=52471
Дивиденды, выплачиваемые физическим лицам, облагаются НДФЛ по разным ставкам в зависимости от того, признаются получатели дивидендов налоговыми резидентами РФ или нет (к дивидендам, выплачиваемым налоговым резидентам РФ, применяется ставка НДФЛ 9 процентов, для нерезидентов - ставка НДФЛ по дивидендам 30 процентов, а с 1 января 2008 г. - 15 процентов).
На какую дату следует определять статус физического лица с тем, чтобы выбрать применяемую ставку НДФЛ - на дату принятия решения о выплате дивидендов или на дату их фактической выплаты?
В рассматриваемом Письме http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=52471)  Минфин России говорит, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=65633;dst=101437) при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты данного дохода. Соответственно, налоговый статус физического лица также должен определяться на день выплаты дохода (дивидендов).

18.07.2007 /Консультант плюс/
Расходы на вакцинацию работников от гриппа можно учитывать в целях налогообложения
Письмо Минфина России от 01.06.2007 N 03-03-06/1/357 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=52393)
Минфин России рассмотрел вопрос о том, учитываются ли в целях налогообложения прибыли затраты на проведение вакцинации сотрудников организации от гриппа. В Письме говорится, что если организация исполняет обязанности, возложенные на нее Федеральным законом (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64687) от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в частности проводит санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, то указанные затраты можно включить в расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=65633;dst=102269).

18.07.2007 /Консультант плюс/
Платежи по лизинговому имуществу за период до ввода в эксплуатацию признаются расходом
Письмо Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/397
(http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=52445)
На основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=65633;dst=3193) при расчете налога на прибыль учитываются лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество. Финансовое ведомство разъяснило, что если ввод в эксплуатацию предмета лизинга откладывается из-за необходимости доведения его до состояния, пригодного к использованию, то платежи по этому имуществу за период до ввода в эксплуатацию также можно признавать расходом по мере их осуществления.

13.07.2007 /ИА «Клерк.Ру»/
Изменение перечня застрахованных лиц не влияет на налог на прибыль
Страховые взносы по договорам добровольного медицинского страхования уменьшают налог на прибыль даже в том случае, если в перечень застрахованных лиц вносились изменения, связанные с приемом и увольнением работников без изменения существенных условий договора (Письмо Минфина РФ от 29 июня 2007 г. № 03-03-06/1/444 (http://klerk.ru/doc/?80389)).

11.07.2007 /Кадис/
Оплата больничного листа при болезни в отпуске
Разъяснен порядок оплаты листка нетрудоспособности в связи с заболеванием в период оплачиваемого ежегодного отпуска (Письмо ФСС РФ от 05.06.2007 N 02-13/07-4830).
http://www.kadis.ru/newstext.phtml?fm=1&id=20757

11.07.2007 /Консультант плюс/
Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/1/266
По правилам гл. 25 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070711150919/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=68348;dst=101834) амортизации подлежат основные средства, срок полезного использования которых превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость - 10 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070711150919/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=68348;dst=102053)). Если этим критериям имущество не соответствует, то его стоимость погашается не путем начисления амортизации, а списывается единовременно на материальные расходы по мере ввода в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070711150919/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=68348;dst=2191)).
Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, как учитывать затраты на модернизацию основного средства, не являющегося амортизируемым имуществом. Минфин России считает, что поскольку стоимость такого объекта уже учтена в целях налогообложения, то затраты на его модернизацию также следует отнести к текущим расходам отчетного (налогового) периода. При этом включить такие затраты можно в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Следует заметить, что Минфин России ранее уже обращался к этому вопросу. Так, в Письме (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070711150919/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=44147) от 09.06.2004 N 03-02-05/3/50 он указывал на то, что порядок учета затрат на проведение модернизации "малоценного" основного средства зависит от того, какова стоимость самой модернизации: менее 10 000 руб. или 10 000 руб. и более. Как поясняло финансовое ведомство, в первом случае модернизированное основное средство в состав амортизируемого имущества не включается, а затраты на его модернизацию учитываются как расходы. Во втором случае усовершенствованный объект включается в состав амортизируемого имущества. При этом формируется его новая первоначальная стоимость, которая равна сумме расходов на модернизацию основного средства. В Письме (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070711150919/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=52688) от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 Минфин России подтверждал эту позицию, разъясняя следующее. Если в результате модернизации объект основного средства (в данном случае - кассовый аппарат) переводится в состав амортизируемого имущества, то в налоговом учете отражается его восстановительная стоимость, включающая расходы на модернизацию, а первоначальная стоимость, списанная ранее на материальные расходы, не учитывается.
Сейчас же финансовое ведомство порядок учета затрат на модернизацию "малоценного" основного средства с величиной понесенных расходов никак не связывает. Получается, что, даже если стоимость модернизации составит 10 000 руб. и более, ее можно сразу учитывать в целях налогообложения в полном объеме.

09.07.2007  /ИА "Клерк.Ру"/
Количество объектов для имущественного вычета не установлено
В Налоговом кодексе не установлено ограничений в отношении количества объектов недвижимости (долей в них) при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет (Письмо Минфина РФ от 19.06.2007 N 03-04-05-01/192 (http://www.klerk.ru/doc/?79634))

III. Формы учета и отчетности.

19.07.2007 /Гарант/
Приказ Минфина РФ от 9 июля 2007 г. N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (http://www.garant.ru/hotlaw/files/f19074.rtf?mail)
Организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие платные услуги населению, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, утвержденных в соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
При этом формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее действовавшими требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 1 сентября 2007 г.
В связи с этим утверждена новая форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка", которая вводится в действие вместо формы ТУР-1 "Туристская путевка".

IV. Постановления ФАС по федеральным округам.

19.07.2007 /Кадис/
Отправление ценным письмом документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки по НДС
Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, отклонив довод инспекции о том, что общество не представило одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на применение ставки 0% по НДС, поскольку вышеназванные документы вместе с декларацией были отправлены инспекции ценным письмом по почте, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовое уведомление о вручении почтового отправления и опись вложения к нему (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2007 по делу NА56-61108/2005)

18.07.2007 /Консультант плюс/
Наименование товара в счете-фактуре можно указывать на иностранном языке
(Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2007 N А12-18671/06-С51 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=APV;n=42488))
Инспекция отказала организации в применении вычетов, поскольку право на вычет было подтверждено ненадлежаще оформленными счетами-фактурами. Претензия налогового органа заключалась в том, что в качестве наименования товаров в счетах-фактурах содержались названия моделей телефонов на иностранном языке.
Суд встал на сторону налогоплательщика, мотивируя это следующим. В спорных счетах-фактурах были указаны общепринятые обозначения моделей сотовых телефонов, не подлежащие переводу на русский язык. Наименование товара в счетах-фактурах соответствует указанному в товарных накладных и технической документации. Так как налоговый орган не истребовал дополнительные документы, а все остальные разделы счетов-фактур заполнены на русском языке, отказ в вычете был признан неправомерным.
Вывод о том, что в качестве наименования товара можно указывать название модели на иностранном языке, также содержится в Постановлениях ФАС Московского округа от 05.04.2007, 12.04.2007 N КА-А40/2402-07 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=AMS;n=81045), от 03.04.2007, 10.04.2007 N КА-А40/2357-07 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=AMS;n=81034).

18.07.2007 /Консультант плюс/
Исполнительский сбор не признается расходом по налогу на прибыль
(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 N А49-4493/2006-260А/17АК (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=APV;n=42514))
Организация уменьшила базу по налогу на прибыль на сумму уплаченного исполнительского сбора. Налоговый орган отказал в признании расхода, указав на то, что данные затраты не могут включаться в состав внереализационных расходов, так как исполнительский сбор не относится к судебным издержкам.
Суд признал решение инспекции правомерным по следующим основаниям. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=60735;dst=102300) в состав внереализационных расходов включаются судебные издержки, к которым исполнительский сбор не относится. Он также не может быть включен в состав расходов по совершению исполнительных действий в силу ст. 82 Закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная мера - санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. Таким образом, исполнительский сбор не учитывается в составе расходов.
Аналогичные выводы сделаны в следующих решениях: Постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2005 N А72-6337/04-7/482 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=APV;n=21669), от 26.08.2004 N А72-2936/04-8/332 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=APV;n=16608).
Противоположные выводы содержит Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 N А48-1862/05-18 (http://redirect.subscribe.ru/law.russia.review.consnewdocbuch,55577/20070718154553/n/m3596447/-/www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ACN;n=22728).

V. Проекты

VI. Разное

18.07.2007 /Кадис/
Нормы профессиональной этики аудиторов
Разработан свод норм профессиональной этики аудитора, сложившихся и широко применяемых при ведении аудиторской деятельности.
В частности, даны рекомендации, касающиеся действий аудитора в ситуациях, когда возникает конфликт интересов, когда к аудитору обращаются с просьбой высказать второе мнение по поводу применения правил бухгалтерского учета, а также ситуаций, связанных с вручением аудитору подарков ("КОДЕКС ЭТИКИ АУДИТОРОВ РОССИИ" (одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол N 56)
http://www.kadis.ru/newstext.phtml?fm=1&id=20877   

11.07.2007 /ИА "Клерк.Ру"/
ВАС встал на сторону PwC
Налоговики доначислили компании налог на прибыль, НДС, пени. А также оштрафовали аудиторов на 290 млн руб. С решением инспекции не согласился ВАС.
В феврале 2006 г. МИФНС № 5 посчитала, что PwC уменьшила доходы на затраты по оплате услуг российского представительства голландской PricewaterhouseCoopers B. V., не предоставив документы об оказанных ею услугах.
В результате налоговики доначислили компании налог на прибыль, НДС, пени. А также оштрафовали аудиторов на 290 млн руб. Также налоговики отказали в уменьшении доходов на все выплаты голландской компании за 2002 г.
Три судебные инстанции поддержали позицию налоговиков, согласившись, что компания не представила необходимые документы. Компания должна платить НДС с услуг, оказанных компаниям, не осуществляющим деятельность в России, сказали суды.
Налоговики в ходе слушаний в ВАС признали, что по итогам проверки представительства нарушений налогового законодательства не было обнаружено.
PwC обратился в ВАС. Судьи постановили, что представительство голландской компании оказывало услуги не клиентам PwC, а ей самой.
Кроме того, как указал адвокат PwC Вадим Злобин, налоговики признали, что экономическая обоснованность расходов вообще не была предметом проверки.
Президиум ВАС отменил прежние решения по налоговым претензиям: 128 млн руб. по налогу на прибыль, 106 млн руб. — по НДС, пени и штрафы на 25,7 млн руб., направив дело на новое рассмотрение. Сообщает газета "Ведомости" (http://www.vedomosti.ru).