Обзор новостей GAAP, IFRS за период с 18.06.2010 по 28.06.2010

28.06.2010

28.06.2010 © /GAAP.ru/
Комитет по малому бизнесу в составе IFAC выпустил новое практическое руководство
В пятницу Комитет по малому бизнесу (Small and Medium Practices, SMP) в составе Международной федерации бухгалтеров (IFAC) выпустил новое руководство («Guide to Practice Management for Small- and Medium-sized Practices»), содержащее ключевые принципы профессионального и прибыльного ведения бизнеса в этом секторе экономики
Как заявляют сами авторы, в документе содержатся принципы эффективного менеджмента, разбитые по самым разным направлениям, таким как стратегическое планирование, управление персоналом и отношения с клиентами. Для иллюстрации концепций используются «бизнес кейсы» и готовые формы отчетности. В подготовке руководства принимали участие эксперты австралийского объединения сертифицированных присяжных бухгалтеров («CPA Australia»).

«Считаем, что это руководство поможет предприятиям малого и среднего бизнеса справиться со все более сложным окружением в условиях жесткой конкуренции, поскольку оно снабдит их информацией, полезной для ведения бизнеса со всей возможной эффективностью и профессионализмом», - заявила глава комитета SMP Сильвия Вогель (Sylvie Voghel).

28.06.2010 © /GAAP.ru, Источник: «Коммерсантъ»/
Бумагам прописали листы
ФСФР разрешит убыточным компаниям торговаться по высшему разряду
Регуляторы финансовых рынков продолжают смягчать законодательство с учетом последствий кризиса. Вслед за ЦБ, введшим для банков мораторий на исключение из системы страхования вкладов, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) готовится разрешить биржам не исключать из котировального списка «А» бумаги эмитентов, которые показали убытки по итогам 2008 и 2009 годов.

В пятницу на сайте ФСФР появился проект приказа «О некоторых особенностях применения оснований для исключения ценных бумаг из котировальных списков фондовых бирж». Документ позволяет биржам не исключать из котировальных списков «А» первого и второго уровней акции и облигации эмитентов, имеющих убытки по итогам двух из последних трех лет, в случае если убытки были получены за 2008 и 2009 годы. «Необходимость моратория обусловлена отголосками финансового кризиса», - пояснил «Ъ» руководитель ФСФР Владимир Миловидов. «Отчетности за 2009 год публикуются до 1 июля. Как раз до этого срока мы хотели бы успеть принять этот приказ», - говорит он.
На фондовых биржах РТС и ММВБ существует пять котировальных списков – «А1», «А2», «Б», «В», «И». Для попадания в высшие котировальные списки «А1» и «А2» требуется, в частности, чтобы компании-эмитенты бумаг были безубыточны в течение двух из трех последних лет работы. В настоящее время на ФБ ММВБ в котировальном списке «А» находится 27 выпусков акций и 177 выпусков облигаций, в списке «А2» - 13 выпусков акций и 12 выпусков облигаций. На РТС в списке «А1» представлены пять, а в списке «А2» - 20 выпусков акций.

Появление приказа, устанавливающего мораторий на исключение ценных бумаг эмитентов из котировальных списков «А» первого и второго уровней, лоббировала ММВБ, говорит источник «Ъ», близкий к бирже. Господин Миловидов подтвердил, что ММВБ обращалась в ФСФР с такой просьбой. Впрочем, на РТС также положительно отнеслись к проекту приказа ФСФР. «Последние два года отмечалась нестабильная ситуация на рынке, и многие компании понесли убытки. Мы поддерживаем такой документ, ведь он позволит всем этим компаниям сохранить свои ценные бумаги в прежних котировальных списках», - заявила представитель РТС Мария Кузнецова. На ММВБ в пятницу не смогли прокомментировать инициативу ФСФР.

ФСФР идет по пути ЦБ, введшего мораторий на исключение банков из системы страхования вкладов, говорит гендиректор «Церих Кэпитал Менеджмент» Александр Щеглов. Поправки к закону «О страховании вкладов» на срок до 31 декабря 2010 года сняли с Банка России обязанность вводить запрет на привлечение вкладов банкам, нарушающим обязательные нормативы и показатели капитала, активов, ликвидности и доходности в течение шести месяцев или двух кварталов подряд. Число банков, которые удержались в системе страхования вкладов благодаря мораторию, уже достигло 75. Кроме того, с 1 июня безубыточная деятельность за последний год и отчетный период исключена из перечня требований к банкам, которые имеют право привлекать на депозиты средства пенсионных накоплений и военной ипотеки.

Введение моратория на исключение ценных бумаг из высших котировальных списков компаниям-эмитентам ничего не дает, говорит господин Щеглов. Например, одни из самых ликвидных на рынке бумаги таких компаний, как «Газпром» и ВТБ, не входят в списки по формальным причинам - доля одного акционера (государства) в этих компаниях более 75%. «Пострадать от исключения некоторых бумаг из котировальных списков могли бы в первую очередь инвесторы - те, у которых есть законодательные ограничения по вложениям в ценные бумаги», - отмечает гендиректор управляющей компании «Капиталъ» Вадим Сосков. Так, пенсионные накопления, средства военной ипотеки, собственные средства страховых компаний, средства страховых резервов можно инвестировать только в бумаги из списка «А1».

25.06.2010 © /GAAP.ru/
IASB и FASB предложили новый стандарт по признанию выручки
Совет по МСФО (IASB) и его американские коллеги из FASB опубликовали вчера для ознакомления общественности пробную версию стандарта, который призван улучшить текущие подходы к отражению в финансовой отчетности выручки по контрактам. В случае его принятия это будет единый стандарт по выручке, одинаковый и для системы МСФО, и для американских ПБУ. Само собой, ввиду его универсальности никаких разграничений между различными отраслями и рынками проводиться не будет.

Стандарт приходит на смену IAS 18 «Выручка», IAS 11 «Договоры на строительство» и связанных с ними интерпретаций. В случае US GAAP он меняет Topic 605 по признанию выручки (как он обозначен в системе кодифицированных стандартов американской отчетности).

Ключевой принцип предложенной версии следующий: организация обязана признавать выручку по контрактам со своими клиентами в тот момент, когда она осуществляет поставку товара (или предоставление услуги) в размере величины, которую она получает (или ожидает к получению) от этого клиента. Такое видение улучшает и действующие стандарты МСФО, и американские ПБУ по целому ряду параметров: устраняются имеющиеся сегодня противоречия, повышается сопоставимость отчетности среди компаний, принадлежащих разным отраслям и рынкам, проясняются бухгалтерские принципы отчетности по контрактным издержкам и т.д.
В ходе разработки стандарта оба Совета приняли во внимание более чем 220 писем с комментариями к дискуссионному документу «Preliminary Views on Revenue Recognition in Contracts with Customers», который был ими совместно выпущен ещё в конце декабря позапрошлого года. Учитывались и дополнительно проведенные консультации.

25.06.2010 © /GAAP.ru/
GASB выпустил для «переознакомления» свои предложения по концессиям
Наряду с недавней публикацией изменений к пенсионной отчетности в госструктурах американский Совет по стандартам учета для государственных органов (GASB) опубликовал пересмотренную, но все ещё промежуточную версию документа «Accounting and Financial Reporting for Service Concession Arrangements» («Учет и отчетность по концессионным соглашениям»). Решение о повторных консультациях (которые продлятся до 17 августа) было принято единогласно в ходе проведенного голосования.

Целью проекта является разработка более совершенного руководства по ведению отчетности в отношении концессионных соглашений, которые традиционно считаются очень важной составляющей государственно-частного партнерства. Это, в частности, предполагает анализ действующих руководств на предмет их общей адекватности и определение того, нет ли нужды в дополнительных стандартах, чтобы разрешить сегодняшние проблемы. 

В соответствии с документом, концессия – это соглашение между концедентом (государственной структурой) и оператором, или концессионером (государственной или же частной организацией), в соответствии с которым 1) концедент предоставляет оператору права и наделяет соответствующей обязанностью предоставить общественные услуги за счет инфраструктуры или другого публичного актива (объекта инфраструктуры), 2) а услуги оператора (концессионера) компенсируются за счет поступлений от третьих лиц. Примером концессий является строительство и эксплуатация платных дорог, больниц, студенческих общежитий и т.п.   

Оригинальная версия предложений, увидевшая свет ровно год назад – в июне 2009 года – рассматривала также соглашения, в которых концедент не получал в конечном итоге контроля над объектом строительства. Для определения подхода к составлению отчетности отдельно применялись критерии контроля: проводились различия между концессиями, в которых контроль был в конечном итоге передан, и теми, где он был сохранен. После тщательного анализа комментариев критерии контроля (т.е. возможность определения спектра услуг, клиентской базы, цен, удержание определенного остаточного интереса в созданном объекте инфраструктуры) было решено не выделять в отдельную категорию критериев. Следствием, по сути, стало то, что концессионные соглашения, при которых контрольные функции все-таки передаются оператору, вообще не рассматриваются в рамках данных положений.

Есть и другие различия. Оригинальная версия оговаривала, что кондеценты должны отражать обязательства по факту заключения соглашения, служащие отражением поступлений со стороны операторов (например, предварительные платежи с их стороны). Однако по факту рассмотрения комментариев и проведения дискуссий по своему более концептуальному проекту - «Elements of Financial Statements» («Составляющие финансовой отчетности») - Совет постановил, что все поступления от оператора концессии будет более правильным отражать в качестве отложенных ресурсных поступлений, снижаемых на величину обязательств, которые несет концедент.

25.06.2010 © /GAAP.ru, Источник: Грант Торнтон /
Деятельность частных компаний во всем мире должна стать более прозрачной
В России становится популярной упрощенная версия МСФО
Инвесторы, а также регулирующие органы, намерены требовать от частных компаний повышения прозрачности финансовой отчетности. В свою очередь, свыше половины собственников бизнеса уверены, что повышение прозрачности является основным преимуществом подготовки финансовой отчетности. Такой вывод следуют из итогов Международного исследования бизнеса за 2010 год, проводимого организацией Грант Торнтон Интернешнл среди 7400 предпринимателей из 36 стран мира, включая Россию.  Результаты опроса демонстрируют энтузиазм предпринимателей, выступающих за повышение прозрачности финансовой информации, которую предприниматели считают важным фактором в конкурентной борьбе. В числе прочих «плюсов» финансовой отчетности предприниматели называются «сокращение издержек», «уменьшение сложностей в целом»,  «облегчение доступа к рынкам капитала», «упрощение условий международной торговли», «упрощение условий для сделок по слияниям/поглощениям» (респондент мог выбрать несколько ответов).

Плюсы финансовой отчетности (Процент от числа опрошенных бизнесменов) в мире
  Повышение прозрачности – 52%   
  Сокращение издержек – 44%  
  Облегчение доступа к рынкам капитала – 37% 
  Уменьшение сложностей - 33%  
  Упрощение условий международной торговли – 17%
  Упрощение условий для сделок по слияниям/поглощениям – 12%
Российские собственники бизнеса распределили шкалу преимуществ финансовой отчетности несколько  по-иному.
  
Плюсы финансовой отчетности (Процент от числа опрошенных бизнесменов) в России
  Повышение прозрачности - 42% 
  Сокращение издержек – 36%    
  Облегчение доступа к рынкам капитала – 16%         
  Уменьшение сложностей – 26%    
  Упрощение условий международной торговли – 7%     
  Упрощение  условий для сделок по слияниям/поглощениям – 3%      
  
Кроме того, на этот раз при проведении исследования эксперты Грант Торнтон увязали традиционные вопросы с событием, произошедшим год назад – введение упрощенной версии международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), предназначенной, прежде всего для среднего и малого бизнеса МСБ, а также непубличных компаний. Директор по аудиту Грант Торнтон в России Михаил Фролов подчеркнул, что «по сути, это отдельный сборник стандартов; новая версия содержит в 10 раз меньше стандартов, а число раскрытий в отчетности составляет вместо 3000 пунктов всего 300». Новации позволяют даже небольшим частным компаниям работать с МСФО, расширяя тем самым их возможности, в частности, на международном рынке».

Владельцам бизнеса были заданы вопросы, знакомы ли они с МСФО для малого и среднего бизнеса. Выяснилось, что наиболее осведомлены о новшествах в МСФО предприниматели в Евросоюзе – 67% респондентов ответили положительно на вопрос; наименее информированы бизнесмены Азиатско-Тихоокеанского региона - 30%.
В России уровень осведомленности довольно высок – 75% опрошенных заявили, что в курсе введения новой версии МСФО. Причем рекордное количество утвердительных ответов дали бизнесмены Новосибирска – 92,4%, Москвы – 82%, а также Нижнего Новгорода – 80,4%. Заметно меньше в курсе последних событий в области финансовой отчетности Санкт-Петербург 76% и Екатеринбург 41,5%.
По словам Михаила Фролова, малому и среднему бизнесу новой версией предоставлен целый ряд поблажек. «Поэтому компаниям, взяв на вооружение МСФО для МСБ, будет значительно проще подготовить отчетность и провести ее аудит», - уверен он.


24.06.2010 © /GAAP.ru, Источник: Грант Торнтон /
Комментарии Д. Даманта по поводу письма EFRAG, касающегося сопоставимости европейских Директив и «IFRSs for SMEs»
Хотим напомнить нашим читателям, что Дэвид Дамант (David Damant) является председателем Консультативной Совещательной Группы при Совете по Международным Стандартам Аудита (IAASB). В одном из ближайших выпусков читайте наше эксклюзивное интервью с ним, а пока предлагаем вашему внимаю перевод комментариев Даманта по поводу письма EFRAG, которое касалось сопоставимости стандарта МСФО для малого и среднего бизнеса и европейских бухгалтерских Директив. Оригинал письма был любезно предоставлено нам Институтом Сертифицированных Финансовых Менеджеров.

Прослеживая техническую взаимосвязь между Советом по международным стандартам финансовой отчетности, который разрабатывает МСФО, и Европейской консультативной группой по финансовой отчетности (EFRAG), важно понимать, что – по крайней мере, на данный момент – они ведут между собой в больше степени политический спор, нежели спор бухгалтерского толка. 

История вопроса такова. EFRAG была создана по просьбе брюссельской Еврокомиссии в качестве организации частного сектора. Несколько профессиональных бухгалтерских объединений попросили скооперироваться в создании EFRAG – организации, которая будет в последующем управляться представителями европейских сообществ бухгалтеров, бизнесменов и финансовых аналитиков. Написали конституцию, назначили ответственных лиц, подняли фонды – и все это в пределах одного года. Кстати, никаких поступлений из Еврокомиссии в эти фонды не поступало. Задачу для EFRAG поставили следующую: она должна будет анализировать незаконченные (промежуточные) версии стандартов, поступающие из IASB, и передавать эту информацию Еврокомиссии наряду с другими европейскими органами финансового регулирования. Все это – для активного включения Европы в процесс разработки стандартов IASB. И хотя поначалу численность членов этой организации была небольшой, лидерские позиции занимали весьма квалифицированные люди.  

С началом нового тысячелетия правительства стран-членов ЕС (по крайней мере, очень многие из них) начали критиковать МСФО, принятые в Европе для публичных компаний, а наравне с ними – и конституцию Совета по МСФО. Одним из следствий этого стало то, что изменению подверглась конституция самой EFRAG: численность её состава была увеличена, а участие в процессе разработки стало ещё более активным. В результате и национальные разработчики стандартов стран ЕС стали принимать больше участия. Таким образом, можно утверждать, что EFRAG стало европейской организацией, схожей по своей функциональности с тем же IASB или же FASB в Соединенных Штатах.  

Что более важно, многие Европейские страны не принимают саму идею того, чтобы стандарты отчетности разрабатывались частной структурой. Они (а, следовательно, и ЕС вообще) активно агитируют в пользу снижения (а лучше - полного устранения) того, что в их терминологии звучит как «дефицит демократии» (или «демократический дефицит» – «democratic deficit»). Иначе говоря, они желают, чтобы их национальные государственные организации принимали участие, или хотя бы в значительной степени влияли на МСФО. Следствием этих призывов, а также ряда других факторов, конституцию пришлось поменять уже Совету по МСФО, и его попечители, ответственные за назначение членов IASB, теперь уже сами находятся в зоне внимания независимой группы наблюдателей, включающей в себя многие международные организации, в т.ч. из ЕС. Однако даже попечители не принимают активного участия в процессе разработки стандартов, вследствие чего этот шаг не был воспринят многими в качестве действенной меры по устранению «демократического дефицита».   

Среди тех, кто придерживается таких взглядов, очень много таких, которые считают МСФО англо-саксонской моделью бухгалтерского учета. Это одновременно и правильно, и неправильно. Да, очевидно, что МСФО создаются, чтобы снабжать внешних пользователей (в особенности участников рынка капитала) финансовой информацией, и что механизмы для принятия решений должны быть как можно более объективными, примерно как это делается в медицине. Следовательно, независимость организации является важным фактором, поскольку политическое вмешательство, учитывающее преимущественно интересы отдельных стран или отраслей промышленности, крайне нежелательно: оно негативно влияет на эффективное ценообразование на рынках капитала. Все другие потребности фактически игнорируются в IASB (разве что потребности регулирующих инстанций, которые с недавних пор также стали аргументом). Это объективная цель, справедливая для всех юрисдикций, где особую важность имеют именно рынки капитала. Однако до относительно недавнего времени (имеется в виду два или три десятилетия) только лишь англо-саксонские страны ориентировались исключительно на свои рынки капитала как центральный механизм привлечения средств. Такие страны как, например, Германия и Япония – нет, поскольку решения там принимались в частном порядке, между банкирами и промышленниками. Китай – также нет, поскольку это была страна коммунистической направленности. Но сейчас эти три страны, наряду со многими другими, переменили свою точку зрения и стали ставить во главу угла именно рынки капитала. Те, кто поддерживают текущее положение вещей в IASB, считают такой подход верным. Те же, у кого есть какие-то другие цели (континентальная Европа), и которые недовольны наличием «демократического дефицита», недовольны и ситуацией в целом.       

Эти тенденции не прошли незамеченными и в сфере международных стандартов аудита (ISAs). Пересмотренная 8-я директива ЕС полностью поддерживает движение Европы в сторону МСА, даже в случае непубличных компаний. Однако при этом взгляды многих государств, настроенных против Совета по МСФО, повлияли и на их отношение к аудиторским стандартам, по причине чего эта тема уступила место ряду второстепенных. К таковым можно причислить анализ аудиторского рынка в Евросоюзе с позиции свободы выбора, ответственности аудиторов и тому подобных вещей.

Анализируя последнее письмо EFRAG по поводу проекта «IFRSs for SMEs» в сопоставлении с Европейскими бухгалтерскими директивами, следует помнить о политической подоплеке и политической аргументации, о которой говорилось выше. Но на этом дело не заканчивается. Разработка проекта «МСФО для МСП» велась Советом по МСФО в условиях ощутимой оппозиции, причем как снаружи, так и внутри. Был такой аргумент, что, мол, должен существовать только лишь один набор стандартов, на основе которого оценивалось бы точное финансовое состояние организаций - т.е. сами оригинальные МСФО. Его, впрочем, впоследствии отмели по причине того, что вне рынков капитала и среды других публичных организаций (таких как банки, например) ПОЛЬЗОВАТЕЛИ финансовой отчетности совсем другие. Они в большей степени привязаны к собственной методологии, а не к рынку. Однако даже с учетом этого оказалось, что проект МСФО для МСП не очень подходит для совсем уж мелких организаций. В большей степени они устраивают более-менее крупные организации по всему миру. Наиболее вероятно, что именно их руками стандарт будет внедряться – что, впрочем, уже и происходит.

Что касается Евросоюза, то здесь проект «IFRSs for SMEs» напрямую конкурирует с 4й Директивой (впервые выпущенной в 1978 году и впоследствии измененной), а также рядом смежных. Делать исключение в ЕС возможно лишь в отношении очень маленьких компаний. Отсюда все те противопоставления, сделанные в письме EFRAG. Но насколько практическим является данный вопрос? Эта недоброжелательность многих стран ЕС по отношению к IASB, о которой говорилось выше, сделала их очень подозрительными практически ко всем новым предложениям международных разработчиков. В некоторых государствах внедрение 4й Директивы находится в руках местных муниципальных разработчиков (при участии правительства в ряде случаев), по причине чего передать контроль над стандартами для непубличных компаний IASB будет означать то же самое, что передать контроль частной организации с опять-таки тем же пресловутым «демократическим дефицитом». По мнению некоторых, это приведет у самоустранению от участия в активном процессе. Стоит также вспомнить и о том, что непубличных предприятий намного, намного больше, нежели публичных. 

Есть, конечно, и сильные аргументы в пользу МСФО для малых предприятий: мол, по мере своего роста они переключатся на полные МСФО без нарушения бухгалтерских принципов. Однако это явно не то, чем можно апеллировать к тем, у кого и без этого имеются сомнения в отношении международных стандартов вообще. В этом контексте, конечно, можно отметить, что хотя сравнение проекта стандартов с Директивами и несет безусловную пользу технического толка, оно все же очень «политизировано» – не полностью, но в значительной мере. 

Наверное, все же стоит поднять два вопроса технического толка. Традиционно некоторые статьи именовались как «extraordinary» (имеется в виду нерегулярный доход или расходы) и не включались в прибыль. Многие компании и многие страны вообще отстаивают такой подход. Совет по МСФО оставил его много лет назад, поскольку определение было слишком запутанным - это привело к тому, что компании стали именовать некоторые статьи расходов в качестве «экстраординарных», а доходы – наоборот. Это правда, что в ЕС сейчас имеет место общая тенденция постепенного отхода от такого разграничения, однако полное устранение «экстраординарности» в глазах их защитников принципиально с позиции национальных интересов.

Второй вопрос – это то, что преимущественно в ЕС явно не любят справедливую стоимость в отношении финансовых инструментов. Что делать по этому поводу сейчас - обсуждается на самых высоких уровнях в международном масштабе. Обсуждается, на самом деле, всего лишь двумя или тремя десятками людей, куда без всяких сомнений входят и представители европейского сообщества. Все это уже стало очень политизированным вопросом, куда к обсуждению привлекаются президенты и премьер-министры. Спорить на эту тему на уровне одной EFRAG – мало пользы, хотя, безусловно, важно проводить границы между проектом «МСФО для МСП» и европейскими Директивами, служащими основой для перемен. 
Предсказать какой-либо один исход с высокой степенью точности невозможно. Можно лишь предположить, что IASB продолжит придерживаться «пути МСФО», с возможными ограниченными изменениями, которые придут в будущем в результате влияния других стран, подобных Китаю, Японии, или США с их ориентацией на рынки капитала. И все это при отсутствии политического влияния на независимую организацию. Крупные компании, торгующиеся на многих рынках, будут давить в том же направлении. Но что касается инициатив IASB вне рынков капитала – они, скорее всего, будут отложены для принятия в ЕС на неопределенное время, как это сейчас происходит с международными стандартами аудита. Чтобы этого не случилось, придется вообразить себе поистине драматические перестановки в высшем руководстве Евросоюза. 

А пока суд да дело, это со всех сторон полезное письмо EFRAG можно отложить в сторонку, или наоборот - использовать для качественного анализа нескольких важных бухгалтерских проблем.

23.06.2010 © /GAAP.ru/
Американский GASB опубликовал проект улучшений к пенсионным стандартам
Американский Совет по стандартам учета для государственных органов (GASB) выпустил «Предварительные Взгляды», как их называют, на пенсионную отчетность работодателей госучреждений. Документ отражает текущую позицию Совета относительно наиболее фундаментальных вопросов, касающихся признания и измерения пенсионных обязательств федеральными и муниципальными структурами.

Целью публикации является получение живого отклика со стороны заинтересованных сторон перед тем, как приступить к разработке более детальных предложений по улучшению действующих пенсионных стандартов учета и отчетности. В дополнение к этому Совет обещал в июле приступить к рассмотрению действующих практик раскрытия такого рода информации в примечаниях к отчетности.

«После существенного исследования и пересмотра финансовых отчетов, подготовленных в соответствии с действующими стандартами, члены Совета сошлись во мнении, что изменения (в стандартах) с целью улучшения прозрачности, последовательности и сопоставимости пенсионной информации действительно необходимы», - говорит глава GASB Роберт Аттмор (Robert Attmore). – «Мы призываем всех, кого это касается, внимательно изучить и предоставить комментарии по  «Предварительным Взглядам» на пути улучшения прозрачности финансовой отчетности и увеличения полезности (для пользователей) с позиции принятия деловых решений <…>».

23.06.2010 © /GAAP.ru, Источник: «Коммерсантъ»/
Банк России протестировал новые полномочия
Он впервые отозвал лицензию у банка за недостоверную отчетность
Банк России наконец-то воспользовался новыми полномочиями по отзыву лицензий у банков за недостоверную отчетность. Первым по такому основанию лицензии на прошлой неделе лишился Удмуртский пенсионный банк. Ему же незадолго до отзыва лицензии ЦБ ввел запрет на привлечение вкладов - впервые за время действия моратория на исключение банков из системы страхования. Ужесточение подхода в применении к банкам мер воздействия логично в преддверии сворачивания различных видов антикризисной поддержки, считают эксперты.

Как сообщил вчера директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов, на прошлой неделе ЦБ впервые воспользовался новым порядком отзыва лицензий у банков за существенную недостоверность отчетных данных. Этот порядок вступил в силу в ноябре 2009 года и в качестве критериев существенной недостоверности предусматривает не только недосоздание банками резервов на возможные потери по ссудам, сокрытие фактов невыполнения обязательных нормативов или неисполнения обязательств перед кредиторами, но и неотражение в отчетности фактического проведения операций на сумму более 3 млн. руб. либо отражение операций, которые на самом деле не проводились.

Удмуртский пенсионный банк первым из банков лишился лицензии по такому основанию: у банка были обнаружены зеркальные векселя (ничем не обеспеченные точные копии обращающихся векселей). Это свидетельствует о попытке отразить в отчетности наличие активов, которых на самом деле нет, пояснил господин Сухов.

Кроме того, по словам Михаила Сухова, этому банку ЦБ впервые с начала действия моратория (с 28 сентября 2009 года) на исключение банков из системы страхования вкладов все-таки ввел запрет на привлечение вкладов незадолго до отзыва лицензии. Такая возможность у регулятора остается на срок действия моратория для экстренных случаев - когда ситуация в банке угрожает интересам кредиторов и вкладчиков. До сих пор ЦБ этим правом не пользовался.

Активизацию ЦБ в применении к банкам жестких мер воздействия именно сейчас участники рынка сочли вполне закономерной. «Ситуация стабилизировалась, и ЦБ, начиная переход от более мягкой политики, проводимой в отношении банков в период обострения кризиса, к более жесткой, уже не рискует спровоцировать панику своими действиями», - говорит вице-президент Ситибанка Наталья Николаева. По мнению директора ЦЭИ МФПА Сергея Моисеева, в дальнейшем практика отзыва лицензий за существенную недостоверность отчетности будет только расширяться и даст гораздо более серьезный эффект для системы, нежели практика отзыва лицензий по иным основаниям.

В преддверии отмены послаблений по резервам для банков (к обычному порядку резервирования по вновь выданным ссудам банки должны вернуться с 1 июля) ЦБ дал участникам рынка предупредительный сигнал, считает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов: «Он должен уменьшить соблазн для участников рынка замаскировать в отчетности проблемы, связанные с отменой льгот по резервам». Такая же логика верна и в преддверии грядущего с 1 января окончания моратория на исключения банков из системы страхования вкладов, добавляет господин Моисеев.

21.06.2010 © /GAAP.ru, Источник: «Accountancy Magazine»/
Годовым отчетам британских компаний не хватает детальности – показало исследование
Качество информации, содержащейся в годовых отчетах компаний, раз от разу улучшается, но очень многим из них по-прежнему не хватает детальности – свидетельствует исследование Black Sun.

В особенности это справедливо в отношении вопроса корпоративного управления. Анализ показал, что в 93% всех годовых отчетов компаний указываются KPI (ключевые показатели эффективности), однако лишь немногим меньше 60% удается идентифицировать нефинансовые KPI. И только треть компаний (36%) наглядно показывает связь между корпоративной социальной ответственностью и стратегией поведения.
58% не удается наглядно связать риски со стратегией, лишь 23% всех крупнейших организаций индекса FTSE 100 вдаются в детальные обсуждения каждого фактора риска и влияния этого фактора на бизнес.

Black Sun также отмечает, что, хотя отчетность большинства компаний развивается, постепенно эволюционируя в более наглядную и удобную форму «повествовательного» жанра (когда данные излагаются доступным и понятным для инвестора языком), все же много и таких, кто просто «ставит галочки в нужной графе» (а дальше «разбирайтесь как хотите»).

Кроме того, для многих фирм вопрос корпоративного управления – это не более чем вопрос соответствия установленным правилам, а не следование процедурам, необходимым прежде всего им самим для успешного функционирования бизнеса. Около 30% компаний в менеджерских отчетах просто указывают имевшие за прошедший период перестановки в совете директоров.

Свои предложения по организации и содержанию обзора новостей GAAP, IFRS просьба представлять в департамент аудита по электронной почте на info@as-audit.ru  или по телефону (495) 775-61-31.
 
28.06.2010 г.